Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Сколько стоят эти услуги, какие схемы наиболее популярны, от кого топ-менеджеры кредитных учреждений получают вторые зарплаты? Business FM пообщалась с человеком, который знает этот мир изнутри, в том числе с его темной стороны

Инсайд о том, как устроен рынок обналички в России, Business FM получила от непосредственного участника рынка. Собеседник знает о сути вопроса все, причем со всех сторон. Школа милиции, потом работа в отделе по борьбе с экономическими преступлениями, потом налоговая полиция. С накопленным багажом знаний герой публикации перешел на «темную сторону». В результате — признание вины после года в СИЗО.

Теперь бывший обнальщик консультирует бизнес по выявлению незаконных схем. Вершина на сегодня — работа с банками напрямую, когда менеджер в курсе дел и находится в буквальном смысле на зарплате у обнальной фирмы:

«В крупных банках это делать легче, потому что сама масса операций с наличностью у крупного банка очень большая, там легче затеряться. Снимая в день, допустим, миллион рублей в крупном банке, ты будешь незаметен, тот же самый ЦБ не увидит в этой массе каких-то игроков, которые столько снимают. А если речь идет о маленьком банке, региональном или имеющем всего лишь несколько филиалов, это уже немножко резонансно. Поэтому крупным банкам легче так работать».

С мелкими банками в регионах работать сложнее, но выгоднее. Если в Москве «обнал» стоит до 8%, в регионах ставка может быть ниже 6%. А еще небольшие кредитные организации можно «сжигать»: крупная обнальная фирма с ежедневным оборотом более 100 млн рублей просто выкупает банк и начинает не стесняясь прогонять через него огромные суммы. Обнальщики знают: регулятор скоро это заметит, но до того, как у сжигаемого банка отзовут лицензию, заработать на нем можно столько, что хватит на покупку еще нескольких таких же кредитных организаций. Дальше — по той же схеме. Или, допустим, региональный банкир понимает, что его бизнесу скоро конец, терять ему нечего, и в сотрудничестве с обнальщиками он «сливает» банк, обналичивает деньги, выводит активы.

Но есть и другие идеи — металлолом. Пункт приема заказывает в банке кэш, чтобы расплачиваться с физлицами. На самом деле компания принимает лом на несколько десятков тысяч рублей в день, а заявку каждый день подает на миллион, в которой указывает паспортные данные бомжей, умерших граждан или сведения из поддельных паспортов людей, якобы сдавших лом и получивших за это наличные. Популярный тренд на рынке — покупка кэша у розницы, продолжает собеседник Business FM:

«Это какие-то магазины, крупные ритейлеры, заправки. Такие схемы более интересны обнальным компаниям, потому что не надо вести никаких бухгалтерских учетов, никаких отчетностей, все это делают сами ритейлеры, которые продают деньги. Им просто перечисляются денежные средства по безналу, а они уже, собирая выручку, эту наличку просто привозят».

Работа с физлицами также никуда не исчезала. Человеку перечисляют на карту деньги за какие-то якобы выполненные работы или оказанную услугу, а он снимает средства через банкомат. Обнальщик, конечно рискует: такой исполнитель может оставить все себе и скрыться, или его могут ограбить. Этот риск, кстати, характерен и во всех остальных схемах работы с наличными. По словам собеседника радиостанции, бизнесу откуда-то нужно брать деньги на выплату взяток, откатов и «серых» зарплат, и в последние годы услуги обналички только дорожают. К Новому году ставка явно поднимется выше 8%, заключает теперь уже бизнес-консультант.

Антонин Новоженов , генеральный директор ООО «Налоговый сервис» (г. Москва)

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году. По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками» . Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, - уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий . Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен. Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише. Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке. Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками. Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже. Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки , предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения (см. схему).

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе. Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках. Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, - не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий - наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам - по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы. <

Квалификация действий участников «обнальных» схем

Деятельность, связанная с незаконным обналичиванием денежных средств, содержит признаки целого ряда экономических преступлений. Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений.

Круг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят заказчики услуг обналичивания - лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов либо нуждающиеся в «черном нале».

Вторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», обналичиванию средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.

В зависимости от цели обналичивания, роли в данном процессе и размера незаконно полученных доходов или неуплаченных в бюджет налогов для лиц, входящих в эти две группы, может наступить ответственность по различным статьям УК РФ (см. таблицу)

Ответственность заказчиков услуги обналичивания. Предприниматели, пользующиеся «обналичкой» для вывода из-под налогообложения выручки путем создания фиктивных расходов либо для завышения покупной стоимости реализуемых активов, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 или 199 УК РФ).

Если лицо, обналичивающее денежные средства в целях уклонения от уплаты налогов, осуществляет также подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или штампов, печатей, бланков, содеянное им может повлечь уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ.

> В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб. путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову - в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец - в виде 2 лет лишения свободы условно. Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы. <

Лицо, самостоятельно зарегистрировавшее фирму-«однодневку» и использующее ее для целей уклонения от уплаты налогов, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ.

Ответственность руководителей фирмы-«однодневки». Действия лиц, предоставляющих услугу незаконного обналичивания денежных средств и учреждающих фирмы-«однодневки», квалифицируются как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Если лицо, на которое зарегистрирована фирма-«однодневка», сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (помогает заказчику) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления, то его действия могут быть признаны пособничеством в уклонении от уплаты налогов (ч. 4 ст. 34 - ст. 198 (199) УК РФ).

Обычно фирмы, специализирующиеся на «обналичке», работают от 3 до 6 месяцев, а затем закрываются. Это и вызывает сложности в разоблачении цепочки обналичивания и наказании виновных. Между тем одна из «однодневок» в Ростове-на-Дону, предлагавшая услуги обналичивания строительным компаниям, просуществовала почти год и «погорела» на последней сделке.

> На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы. Одной из таких фирм - ООО «Севкавмонтажстрой» - параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой». Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы - ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001». Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС. Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П. и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет. <

В июне 2005 г. УФСБ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления ЗАО «Стройбанк» Александра Ушакова, главного бухгалтера Светланы Юхняк и специалистов банка Фатимы Хаджебиековой и Ларисы Масловой по ч. 2 ст. 187 «Изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» УК РФ. Во время обыска в офисе банка оперативники обнаружили более 10 млн руб., а также поддельные платежные, финансово-бухгалтерские документы и печати подставных фирм.

Впоследствии объем обвинения был расширен. Как установили сотрудники УФСБ, в период с января по июль 2005 г. по инициативе Ушакова его подчиненными было зарегистрировано несколько подставных фирм - «Рубикон», «Сельхозремстрой», «Эфа», «Южная строительная компания» и др., счета которых открывались в ЗАО «Стройбанк». Затем Ушаков подыскивал «клиентов» среди крупных предпринимателей и предлагал им услуги обналичивания.

Часть незаконно полученной от заказчиков суммы возвращалась в Стройбанк в виде комиссии, а остальные деньги присваивались директором и тремя сотрудницами банка. Всего преступники обналичили 158 459 млн руб., из которых 2447 млн руб. присвоили.

В октябре 2006 г. Ленинский суд г. Краснодара признал Ушакова виновным в незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил его к 4,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 550 тыс. руб. Остальным подсудимым были назначены условные сроки с запретом работать в сфере экономики и бухгалтерского учета, а также штрафы в размере от 550 до 300 тыс. руб. <

Групповое преступление. Группа лиц, оказывающая услуги по обналичиванию денежных средств, в зависимости от конкретной ситуации может нести ответственность по совокупности следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) - за создание фирм-«однодневок», если при их регистрации предоставлены заведомо ложные данные; незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) - если в состав преступной группы входит руководитель банка или другой кредитной организации; лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) - за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

Если данные противоправные действия совершены в составе организованной группы (что чаще всего и бывает на практике), их можно квалифицировать также как организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Лица, обеспечивающие процесс обналичивания (бухгалтеры, курьеры), могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления.

Когда предприятие, созданное преступной группой, финансируется за счет средств, заработанных на «обналичке», такие действия попадают под признаки состава ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ.

Если же такие организации оказывают услуги в виде совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем другими лицами, ответственность наступает по ст. 174 УК РФ.

В качестве примера можно привести операцию по превращению наличных денежных средств, полученных в результате незаконной торговли либо той же «обналички», в безналичные путем отправления их на счета заказчика в виде займа или выручки от лица несуществующих компаний либо в оплату товара третьим лицам . Ответственность по этой статье наступает, если субъект (исполнитель) заведомо знает о незаконном происхождении наличных денежных средств.

Как искоренить
незаконное обналичивание

Несмотря на то что при наличии доказательств преступления рассматриваемой категории раскрываются весьма успешно, противодействие незаконному обналичиванию в целом нельзя назвать эффективным. Мероприятия ФНС России, МВД России и ЦБ РФ, направленные на предотвращение совершения этих преступлений, пока не дают желаемого результата.

На наш взгляд, в целях профилактики совершения таких преступлений необходимо принять следующие меры:

1. Чаще освещать в СМИ негативные последствия, которые претерпевают в местах лишения свободы осужденные именно по экономическим преступлениям. Краткая информация, касающаяся только фактов осуждения таких лиц, которая появляется в СМИ, не дает представления потенциальным преступникам о тяжести и степени лишений в местах заключений.

2. Установить на законодательном уровне уголовную ответственность руководителей кредитных организаций, виновных в вовлечении данных институтов в операции по легализации преступных доходов.

3. Установить государственный контроль над процессом изготовления печатей и штампов юрлиц. На сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов - один из этапов незаконного обналичивания денег.

4. Вернуться к обсуждению вопроса, предложенного Минфином России об увеличении минимального размера уставного капитала для компаний. Для обществ с ограниченной ответственностью этот минимум должен составлять 25 тыс. евро в рублевом эквиваленте, а для открытых акционерных обществ - до 100 тыс. евро. В этом случае создавать «однодневки» будет просто невыгодно. Также необходимо ввести дополнительные ограничения либо специальные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов в отношении лиц, на которых зарегистрировано два и более юридических лица. Например, налоговики могут вызывать для собеседований учредителей и руководителей компании, чтобы проверить, не являются ли они фиктивными.

См., напр.: http://www.nr2.ru/perm/209897.html
См.: Федеральный закон от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; постановления Правительства РФ от 17.04.02 № 245 «Об утверждении положения о представлении информации в федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом»; от 16.02.05 № 82 «Об утверждении положения о порядке передачи информации в федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг»; положение ЦБ РФ 20.12.02 № 207-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; КоАП РФ (ст. 15.25–15.27); УК РФ (ст. 171–175, 198, 199, 327).
Мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Подробнее см.: Мамаев М. И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1.
См., напр., определение Верховного Суда РФ от 13.06.06 № 5-о06-23.

Бизнес начинают, в первую очередь, ради прибыли. И когда эта прибыль получена, у собственника бизнеса появляется естественное желание направить ее на свои личные нужды.

Не все начинающие бизнесмены знают о том, что особенности вывода прибыли напрямую зависят от организационно-правовой формы – ИП или ООО. И тот факт, что учредителям компаний приходится платить дополнительные налоги на прибыль, часто оказывается для них неприятным сюрпризом. Почему? Все подробности вы узнаете в нашей статье.

Статус ИП и ООО

Разница в налогообложении прибыли от бизнеса объясняется разным статусом и . Индивидуальный предприниматель – физическое лицо, все доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, относятся к его личному имуществу.

Когда деньги зарабатывает ООО, то прибыль получает организация, т.е. юридическое лицо. , даже если он единственный и вложил в дело собственные сбережения, не имеет к этой прибыли прямого отношения. Просто так, на личные нужды, получить деньги из кассы или с расчетного счета он не имеет права.

Как ИП получить деньги от бизнеса

Индивидуальный предприниматель не может сам себя оформить на работу и платить зарплату. Но зато деньги, которые заработал ИП, можно без ограничений брать на свои личные нужды, естественно, в тех пределах, которые позволяют интересы бизнеса.

Деньги можно брать наличными из кассы или снимать их с расчетного счета. Причем, от ведения кассовой дисциплины ИП вправе отказаться, тогда даже расходный кассовый ордер выписывать не надо (п. 4.1 и 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У). То есть, в данном случае достаточно вести внутренний учет, для самого себя.

Как участнику ООО получить деньги от бизнеса

Еще раз напомним, что общество с ограниченной ответственностью и его учредитель – это два отдельных субъекта, каждый из которых выступает от своего имени. Это разные налогоплательщики и свои обязательства по налогам они выполняют самостоятельно.

После того, как ООО заплатит налоги на доходы от бизнеса в соответствии со своим режимом, участник общества имеет право на часть распределяемой прибыли — . Однако для собственника бизнеса дивиденды признаются доходами, полученными от стороннего источника, поэтому при их выплате надо заплатить налог.

Если учредитель – физическое лицо, то с дивидендов он платит налог НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 15% для нерезидентов. Учредители-российские юридические лица платят налог на прибыль в размере 13%, дивиденды для иностранных организаций облагаются по ставке 15%.

Не платить налог на дивиденды может только российская организация, если она не менее 365 календарных дней до выплаты владеет долей не менее 50% в уставном капитале организации-источнике выплаты. Точнее, налог на дивиденды в этом случае формально есть, но его ставка составляет 0% (статья 284 НК РФ).

Кроме удержания 13% или 15% налога выплата дивидендов усложняется еще и тем, что распределять эту часть прибыли можно не чаще одного раза в квартал. То есть, даже при условии уплаты НДФЛ собственник компании не может получить деньги на свои нужды в любой момент.

Дополнительные легальные способы вывести деньги из ООО

Естественно, что сложность получения денег из ООО в виде дивидендов заставила собственников бизнеса пользоваться другими способами. Все эти варианты относятся к легальным, т.е. предусмотренными законом, но также связаны с дополнительным налогообложением или отчетностью.

1. Заработная плата

Многие учредители лично руководят своей организацией и приняты в штат по трудовому договору. В этом случае генеральный директор, как и другие работники, получает зарплату не менее двух раз в месяц. На выплаты по трудовому договору ООО за свой счет платит страховые взносы за руководителя – от 30% (если у организации нет права на пониженные тарифы по взносам). Кроме того, с самого директора удерживается НДФЛ с зарплаты по ставке 13%.

То есть, по итогу этот вариант для собственника ООО – самой дорогой способ получить прибыль от бизнеса. Тем не менее, определенные плюсы здесь тоже есть. Во-первых, руководитель будет иметь страховой стаж и получать пенсию. Во-вторых, часть НДФЛ, уплаченного с зарплаты, можно вернуть, если приобрести жилье. Максимальная сумма возвращенного налога составляет 260 000 рублей на недвижимость плюс 390 000 рублей на ипотечные проценты.

2. Заключение гражданско-правового договора на управление ООО

В данном случае учредитель тоже лично руководит компанией, но уже в статусе индивидуального предпринимателя. Между ООО и ИП заключается гражданско-правовой договор на оказание управленческих услуг. И если предприниматель перейдет на УСН Доходы, то со своего вознаграждения он будет платить только 6%, а не 13%, как с зарплаты. Суммы страховых взносов ИП за себя тоже значительно ниже, чем тарифы взносов на работников.

Однако в этом случае претензии возникают у налоговых органов, которые видят в таком варианте подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. А вот суды, в том числе высшие, в вопросе выбора вида договора часто становятся на сторону учредителей. Например, в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О Конституционный суд указал: «Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора».

Но на практике налоговые инспекции часто отказываются признавать право ООО заключить гражданско-правовой договор с учредителем, который имеет статус ИП. Частично снизить риски непризнания этого варианта может правильно оформленный текст договора. В нем не должно быть никаких условий, характерных для трудовых договоров. Кроме того, размер вознаграждения управляющего-ИП не должен быть необоснованно высоким на фоне небольших доходов самого ООО.

3. Получение беспроцентного займа

Если учредителю срочно нужды деньги на личные нужды, а срок распределения дивидендов еще не наступил, то ООО может оформить на него беспроцентный займ. Но займ – это не дивиденды, поэтому одолженную сумму надо будет вернуть. Основной плюс этого варианта – возможность отсрочить возвращение полученного займа, ведь срок договора можно продлевать.

А минус заключается в том, что учредитель не платит проценты за пользование деньгами ООО, поэтому у него возникает материальная выгода, на которую надо заплатить налог. Выгода рассчитывается как 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но НДФЛ здесь взимается по повышенной ставке — 35%.

Если же займ так и не будет возвращен компании, то учредителю все равно придется заплатить с этой суммы 13% НДФЛ. Причем, простить долг может только ООО, у которого нет непокрытого убытка, задолженностей перед бюджетом, работниками и контрагентами.

Деньги под отчет и представительские расходы

Получение денег под отчет и на представительские расходы некоторые источники тоже называют вариантом получением прибыли из ООО, но это не так. Эти деньги могут быть потрачены только на интересы самой организации, а расходы должны иметь экономическое обоснование и документально подтверждены. Кроме того, на представительские расходы устанавливается норма – не более 4% от суммы расходов на оплату труда за отчетный или налоговый период.

Таким образом, основной способ получения прибыли из ООО – это дивиденды, при выплате которых с учредителя удерживается налог. Другие легальные варианты (займ, зарплата или вознаграждение) тоже требуют уплаты налогов, поэтому не могут быть альтернативой дивидендов.

Обналичивание денег (обналичка) - частый вопрос, возникающий в практике налоговых споров. Считалось и считается поныне, что обналичивание является одним из эффективных способов ведения хозяйственной деятельности и получения наличных денежных средств.

Однако упускается, что ничто в мире не вечно. А те или иные инструменты, возможно, в далеком прошлом и показавшие свои достоинства, но сейчас уже требуют адаптации под изменяющиеся условия предпринимательского оборота. Правда, об этой адаптации забыли.

Тем не менее этот материал не на тему, того как нужно правильно обналичивать. Я не считаю такой инструмент законным и эффективным, так как нет «волшебной таблетки». Даже появление в краткосрочной перспективе положительного эффекта не даст никаких гарантий на будущее. Поэтому обратим внимание на реальные, как говорится «стоящие в полный рост», налоговые и уголовные риски. Их корректное определение убедит в необходимости использования иных безопасных инструментов, о которых речь ниже.

Прежде стоит понять, что проблема придет откуда не ждали. Здесь вами и налоговые органы, которые по своей инициативе начинают в отношении вас налоговую проверку, тут вам и правоохранительные органы, которым предоставили право самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям. При этом правоохранительные органы проводят оперативно-розыскные мероприятия даже после получения любого обращения к ним, в том числе как результат недовольства клиента, пакость конкурента, месть уволенного сотрудника.

Теперь об обналичивании денежных средств. Приведу оценку судов, оценивающих доводы налоговых органов, правоохранительных органов и налогоплательщиков при выявлении и использовании обнала.

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 07АП-5170/2016 по делу N А45-1025/2015:

«Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: денежные средства с назначением платежа "за товар" перечислялись в адрес организаций, которые являлись "проблемными" и обладающими признаками "фирм-однодневок", расчетные счета которых использовались для "обналичивания " денежных средств; расчетные счета Контрагентов использовались исключительно для транзита денежных средств, конечной целью являлось "обналичивание" денежных средств через специальные счета».

2. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-КГ16-8130 по делу N А03-4169/2015:

"Общество реализацию товара конечным покупателям осуществляло самостоятельно, без посреднического участия контрагента; ООО "Алттранс ТД" выступало в роли формального посредника и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность контрагента и иных организаций не преследовала осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, а заключалась исключительно в обслуживании хозяйственных интересов заявителя. Вовлечение в систему расчетов других юридических лиц произведено обществом в целях их использования для выведения из хозяйственного оборота денежных средств и обналичивания .

Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки фактами послужили основанием для вывода судов о создании обществом и ООО "Алттранс ТД" схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара.

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2434/2016 по делу N А70-8814/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»), а именно: анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств по договорам найма работников, заработной плате, перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер, денежные средства, поступающие на расчетный счет, в том числе от ООО «Торговый дом Эра-Тюмень», в дальнейшем обналичивались физическими лицами , а также перечислялись на счета других организаций и впоследствии обналичивались (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»)».

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-57/2016 по делу N А27-351/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ЗАО «Агротехкомплект», ООО «Байкал», ООО «Росток», ООО «Луч», ООО «ДС-Ком»), в частности:

ООО «Луч» и ООО «ДС-Ком» расчетные счета используются для осуществления транзитных платежей, при наличии у этих обществ всех признаков номинальных юридических лиц, созданных для обналичивания денежных средств, заявленные Обществом платежи в размере 3 080 000 руб. и 3 201 211 руб. реальность расходов подтверждать не могут; - расходные кассовые ордера, которые сами по себе, при получении денежных средств неустановленными лицами, реальность заявленных платежных операций не подтверждают; - Обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов - наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъявляли поддельные документы, в адрес юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ».

5. Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7371/2016:

«В результате выездной налоговой проверки должника ОАО "ИФГ "Гленик-М" установлено, что под руководством Ш. в ОАО "ИФГ "Гленик-М" разработана схема вывода (обналичивания) денежных средств с применением ценных бумаг иностранных компаний.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело N 288006 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела ИФНС России N 3 по г. Москве в порядке ст. 44 УПК РФ к обвиняемому Ш. 28.05.2012 г. предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлением старшего следователя второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве подполковника юстиции Б. 30.05.2012 г. ИФНС России N 3 по г. Москве признана гражданским истцом по уголовному делу N ***.

Приговором от 26.07.2013 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. б УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Ш. сумму налога на прибыль за 2006 - 2007 года в размере *** руб., и пени в сумме *** руб.».

Если вы до этого момента прочитали материал, значит находитесь в поисках иных безопасных инструментах, которые целесообразно использовать в текущей ситуации.

1. Нет волшебной таблетки. Не стоит искать единственно верного варианта, использовав который вы получаете «гарантию неприкасаемости» от налоговых и правоохранительных органов на годы вперед.
2. Каждый бизнес и каждая ситуация имеет частные элементы. Например, у одного из наших клиентов дробление бизнеса на компании с УСН. В каждой из компании один и тот же участник и директор. Все компании зарегистрированы по одному и тому же адресу и ведут одну и туже деятельность. В такой ситуации требование собственника бизнеса об отсутствии иных лиц, которые могли бы заменить его в компаниях и является тем частным элементом (ограничением), который стоит принимать во внимание при выработке и применении необходимых инструментов.
3. Метод, заключающийся в постоянной смене одной компании на другую не так хорош как кажется. История по ней тянется в любом случае к бенефициару.
4. Грубые, хамские, наглые варианты работы должны уйти в прошлое. В первую очередь те из них, которые вскрываются через попытки создать формальный документооборот и операции. В частности, большинство из них легко вскрываются на технических процедурах. Как-то допрос сотрудников налогоплательщика или его контрагентов, экспертиза документов (в том числе подписей, давности).

При этом данный материал не должен рассматриваться как одобрение, поощрение, согласие с такой формой деятельности, либо как форма консультации по теме обналичивания, либо как призыв к подобному. Любая юридическая помощь, предоставляемая нашей юридической фирмой, базируется на принципе законности.